Cavalli di battaglia

Di nuovo sul processo Mills. Di nuovo sui giudici. Vale la pena di analizzare brevemente qualche frase. Per chi non lo ricordasse Nicoletta Gandus è il giudice che si sta occupando di tale processo.

[E'] curioso sostenere, come ha fatto la Corte d’Appello, che Nicoletta Gandus, pur essendo un mio palese nemico politico, nel momento in cui arrivasse a scrivere una sentenza nei miei confronti saprebbe non venir meno al vincolo d’imparzialità impostole dalla Costituzione

Basiamoci allora sullo stesso principio usato qui dal premier: è altresì curioso sostenere che Berlusconi sarebbe in grado di mantenere scissi gli interessi privati da quelli pubblici (cioè i nostri interessi). Ad esempio, da Presidente del Consiglio ha in mano la Rai, da imprenditori le altre reti private concorrenti della stessa Rai…

[Continuo] ad avere fiducia nei giudici perchè alla fine sono sempre stato assolto e soprattutto perchè la maggioranza dei giudici è composta da magistrati indipendenti e coscienti della sacralità della propria alta funzione

Aspetta. Quindi ciò che conta è il risultato non la correttezza delle sentenze. E ancora: i magistrati imparziali quindi sono solo quelli che se la prendono con lui. O meglio, secondo il principio da lui usato, i magistrati imparziali sono quelli che non lo vogliono assolvere così su due piedi ma vogliono indagare.

Questo commento chiarisce sicuramente ciò che volevo dire:

Berlusconi ammette [che il Lodo Alfano] è una legge ad personam, ed è scandaloso che il capo del governo utilizzi il Parlamento e le istituzioni per tutelare i suoi interessi privati. Le parole del premier e il ringraziamento rivolto ai parlamentari del centrodestra, che gli hanno regalato l’utile legginà non sono certo una sorpresa per chi ha denunciato la natura fondamentalmente autoritaria di Berlusconi e l’incompatibilità tra i suoi devastanti conflitti d’interesse e le più elementari regole del confronto democratico. Massimo Donadi, capogruppo dell’Italia dei Valori alla Camera

Come è già successo più volte, qualcosa stride nelle parole del Premier. Mai dimenticarsi dell’importanza delle parole e di come si possono torcere a nostro favore. Perchè, come si è visto, il Premier spesso dice anche la verità. Bisogna solo togliere la lieve patina dorata.

E informarsi, informarsi ,informarsi.

Martina

Fonti: lastampa.it

Again about Mills trial. Again about judgers. It’s worth analysing briefly a few statements. For the one who forgot it, Nicoletta Gandus is the judger working on this trial.

[It's] curious claiming, as the Corte d’Appello did, that Nicoletta Gandus, unless being clearly a political enemy of mine, wouldn’t go back on the impartiality bond, imposed by the Constitution, when coming to hand own a sentence on me.

On the basis of the same principle used above by him: it’s also curious claiming that Berlusconi would manage to keep his privat interests and the public ones ( =our interests) apart. For instance, as Prime Minister he holds Rai, as an entrepreneuer he holds the other privat channels, competitors of Rai.

[I keep on] trusting judgers because in the end I’ve always been acquitted and mainly because the majority of the judgers is made up of independent magistrates, who are conscious of the sacrality of their high office.

Wait. Then the important thing is the result not the accuracy of the sentences. Going on: impartial magistrates are only those having it in for him. Better said, according to the principle he used, impartial magistrates are only those who don’t want to acquit him on the spot but want to investigate.

This comment clarifies what I wanted to say:

Berlusconi admits [that the Alfano award] is an ad personam law, and it’s scandalous that the Prima Minister uses the parliament and the istitutions to safeguard his private interests. His words and his thanking toward tha centre-right parliamentarians, who present him the useful law come certainly as no surprise for those who denounced the extremely authoritarian nature of Berlusconi and the incompatiblity between his devastating conflict of interest and the most elementary rules of the democratic exchange. Massimo Donadi, groupleader of Italia dei Valori in the House of Commons

As it happened many times, there’s something hawkward in Berlusconi’s words. Never forget the importance of words and how they can be twisted in our favour. Because, as we saw, our Prime Minister says often the truth. We’ve only to remove the soft golden coat.

And to inform, inform, inform.

Martina

Sources: lastampa.it

Trito e ritrito

La piovra. lo stato nello stato…i suoi tentacoli sono così insidiosi che sono arrivati fino al Nord, dal Nord sono in tutto il mondo. infiltrandosi nei tanti, troppi interstizi della politica. Fa marcire tutto quello che tocca la mafia. E noi italiani lo sappiamo bene, è un problema secolare.

Maroni, il ministro degli interni, dà il via libera all’invio di 500 militari in Campania per tre mesi per sconfiggere la camorra.

Le solite armi di distrazione di massa. Sappiamo tutti che è una soluzione finta. Perchè nessuno può davvero credere di sconfiggere la camorra con 500 militari. Ma l’importante è far credere ai beoni che abbiamo il pugno duro, che certe cose noi non le tolleriamo. Perchè l’italiano vuole un potere prepotente che dimostri di “avercelo duro”, citando il Senatur. Poco male se poi fa cose inutili. E’ un po’ come guardare una parata militare con armi di cartone: l’importante è l’effetto non la sostanza.

Martina

Fonti: corriere.it; wikipedia.org; liceodavincitv.it

The octopus, the state inside the state…its tentacles are so insidious they reached Northern Italy, from Northern Italy all over the world. Leaking in the many, too many politics interstices. Everything gets rotten from the touch of mafia. And we Italians know it very well, it’s an age-old problem.

Maroni, Ministry of the Interior, gave the go-ahead to the dispatch of 500 soldiers in Campania for three months in order to defeat camorra (the mafia-like criminal organization in Campania).

The usual weapons of mass distraction. We all know this is only a fake solution. Because no one can ever believe camorra could be defeated with 500 soldiers. But the important thing is to let dupes believe we have the iron fist, that we don’t tolerate certain things. Because Italian people want a bully power , “avercelo duro” (I have still to search the proper translation…) quoting “the Senatur” Bossi. It’s no problem if it carries on useless actions. It’s like watching a military parade with pasteboard weapons: important is the effect not the content.

Martina

Sources: corriere.it; wikipedia.org

Prostituzione e dintorni…

Torno dopo una lunga assenza dovuta a motivi lavorativi.

Qualche breve notizia sul ddl Carfagna, che a mio parere sta passando troppo inosservato. Andiamo a vedere di cosa parla.

Chi si aspettava una legge dalla sexy ministra volta a tutelare la dignità delle donne? Visti i suoi precedenti direi pochi…

Il ddl sembra attuare un giro di vite intorno al mondo della prostituzione, inasprendo le pene per le prostitute e i clienti (ammende fino ai 3000 euro), ma soprattutto per gli sfruttatori della prostituzione (carcere tra i 4 e gli 8 anni). Sembrerebbe un decreto appetibile all’elettorato di centro-destra, sempre molto attento e ben disposto alle leggi repressive. Il decreto dovrebbe anche far gongolare l’elettorato cattolico, che si aspettava dal popolo delle libertà la difesa dei valori cristiani (si, ci sono persone che pensano che un massone possa difendere i valori cattolici.). Mi permetto di inserire due appunti:

• Pensare che il modo per risolvere il problema della prostituzione sia inasprire le pene mi lascia perplesso. La mia opinione è che si debba andare a colpire le cause, non tanto l’effetto. Come sempre la destra preferisce leggi ad effetto che colpiscano l’opinione pubblica, piuttosto che andare a fondo al problema (troppo tempo, troppo poco ritorno mediatico…e chi glielo fa fare? tanto ci pensa il centro-sinistra!).
• Il ddl introduce il reato di: prostituzione in strada e in luogo pubblico. Qui gatta ci cova e come sempre bisogna stare attenti anche alle virgole. Sembra proprio che si voglia fare una distinzione tra prostituzione in strada e in casa. Ma se, facciamo un esempio, si decidesse di punire più gravemente la prostituzione in luogo pubblico, lo sfruttamento delle povere ragazze si trasferirebbe in appartamenti (leggi: bordelli). Ma qui si prendono due piccioni con una fava! A) si ripuliscono le strade! B) Si può dire di aver risolto il problema della prostituzione, mentre è solo stato spostato dove non si vede!

In pratica è il vecchio metodo dei governi Berlusconi di coprire la merda con una scatola e dire che non c’è più! Cara Carfagna, la puzza si sentirà lo stesso…

Si può fare di più però per difendere i valori cristiani! Lo sa bene Enrico Musso che noi genovesi conosciamo bene…basta andare a chiedere alla facoltà di economia…

Il senatore ha dichiarato di voler presentare un emendamento al ddl Carfagna. Come si sa non c’è limite al peggio.

per controllare il fenomeno bisogna garantire spazi pubblici e non nascondere soltanto la prostituzione nelle strade

Già che abbiamo fatto 30, facciamo 31 e legalizziamo la prostituzione. L’emendamento prevede non solo l’assegnazione di spazi pubblici dedicati alla prostituzione, ma anche controlli sanitari e scontrino fiscale. Già che ci siamo facciamo anche due soldi, no?

Chi ci rimette davvero con tutto questo legifarare? Di sicuro non noi che leggiamo ora. Non i clienti, che potrebbero continuare a sfogarsi. Men che meno gli sfruttatori, che non avrebbero più nemmeno il problema di nascondere le ragazze.

Le vere vittime sono proprio loro, le prostitute, che continueranno ad essere schiavizzate e abusate. Nella legalità però! O perlomeno lontano dai nostri occhi borghesi. Allora potremo vivere in una città con le mura d’oro e con gli interni di merda. Continueremo a fare finta di niente e a voltarci dall’altra parte, come facciamo ogni giorno. Non dimenticatevi lo scontrino però…lì si che si rischiano delle multe!!!

Sono proprio curioso di sapere cosa ne pensa l’elettorato cattolico del centro destra, non abbiate paura, commentate!!! L’informazione ce la dobbiamo fare da soli!!!

Chiudo in bellezza con una dichiarazione e una foto del ministro Carfagna. Questo si commenta da solo però.

Come donna impegnata in politica e nelle istituzioni, la prostituzione mi fa rabbrividire. Mi fa orrore, non comprendo chi vende il proprio corpo. Ma mi rendo conto che è fenomeno che esiste e che purtroppo non può essere debellato, come la droga

Benny

fonti: Intervista a Musso, ddl carfagna,  dichiarazioni coerenti.

Coming back from a long absence due to work.

Just a few information about the Carfagna bill, which in my opinion is going too much unnoticed. Let’s have a look on what it’s about.

Who could imagine a law protecting women’s dignity from the sexy minister? Considering her past I think few of us…

The bill seems to enact a clampdown on prostitution by embittering the punishments against prostitutes and clients (fine reaching 3000 €) but mainly against pimps (imprisonment between 4 and 8 years). It may be an appetizing decree for the centre-right electorate, always attentive and well-disposed towards repressive laws. Having expected from the Pdl (Popolo delle Libertà) a defence of Christian values (yep, there’re people believing a Masson may defend Catholic values.), the Catholic electorate should gloat too for this decree. I allow myself to write in two notes:

· Thinking the way to solve prostitution problem is the embitterment of the punishments leaves me puzzled. In my opinion one should go against the causes not the effects. As usual, right side prefers catchy laws affecting the public opinion instead of going deep into the matter (too much time, too little media profit…why on earth should we do it.. centre-left we’ll think about it)

· The bill introduces the crime of: prostitution on roads and in public places. Here I smell a rat and as usual one has to pay attention also to commas. It really seems that a distinction between prostitution on the roads and prostitution at home has been made. Let’s give an example, if the decision of punishing more severely prostitution in public places, then the poor girls exploitation would move into flats (=brothels). So we kill two birds with one stone! A) we clean up the roads! B) they can say they’ve solved the prostitution problem, instead it’s only drifted in another place, where no one can see it!

It’s only the old method of Berlusconi governments: covering shit with a box and say it no longer exists! Dear Carfagna, the stink will be smelled anyway…

We can do more than this to defend Christian values! And Enrico Musso knows it very well and also we Genoese know him very well…just ask to Economics University…

The senator claimed he wants to present an amendment to the Carfagna bill. As we know, there’s no limit to the worse.

In order to control the phenomenon public spaces should guaranteed and not only prostitution on the roads should be hidden.

We’ve made it this far, so we can make it to the finish, let’s legalise prostitution. The amendment provides not only for the allocation of public spaces to prostitution but also health check-up and receipt. Now that we’ve done all these things, let’s try to make a little profit out of it…

Who is the real loser with all this legislating? Certainly not we, reading right now. Not the clients, who can continue venting. Of course not the pimps, who wouldn’t even have the problem of hide them.

The real victims are them, the prostitutes, who will go on being enslaved and abused. But inside a legal frame! Or at least far away from our bourgeois eyes. Then we shall live in a city with golden walls and with shit interior. We’ll continue to act as if nothing happens and to look to the other side, as we do every day. Just don’t forget the receipt…or you’ll really run the risk of a fine!!!

I’m really curious to know what does the centre-right Catholic electorate think, don’t’ fear, leave a comment!!! We have to make information ourselves!!

I end in a high note with a statement and a photo (see above) of the minister Carfagna. It comments by itself.

As a woman active in politics and in institutions, prostitution makes me shiver. It horrifies me, I don’t understand who sells his own body. But I realise that this phenomenon exists and that it can’t be defeated, like drug

Benny

Sources: Intervista a Musso, ddl carfagna,  dichiarazioni coerenti.

Se non canti l’inno non sei un vero patriota, ma se…

In Italia credo ci siano questioni ancora aperte sulla piena identificazione nei principi e nei valori della Costituzione. Occorre un forte moto di patriottismo costituzionale, per il quale credo ci siano le condizioni.

Ha affermato il presidente della Repubblica Napolitano ad Helsinki.

Davvero Napolitano crede che qualcuno non creda nella Costituzione?! Mi chiedo cosa glielo faccia pensare…

Forse Alemanno, La Russa, Ciarrapico o il fatto che si fa scomparire il reato di colpo di stato?

Art. 283
- Attentato contro la costituzione dello Stato -
Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall’ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni.

Modifica:
«Chiunque, con atti violenti, commette un fatto diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di Governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni».

Faccio notare l’aggiunta di “con atti violenti”; vuol dire che se io ho raggiunto cariche di potere mi metto a cambiare la costituzione ad esempio, comprando parlamentari, comprando le maggiori testate per avere in mano l’informazione…non sarà reato!!!!!!!! Ma che bravi i nostri politici…

Faccio anche notare che (ovviamente sempre per caso) grazie a questo articolo si era riusciti a processare la P2….

Ma sono proprio sfrontati!

Martina

P.s.Vi consiglio di dare un occhiata a questo link dove ci sono esempi di modifiche ad articoli della costituzione (Per cui ringraziamo in particolare Ciampi, Berlusconi Castelli )! E’ breve e di facile lettura!

Mi dispiace ma per i nostri lettori inglesi sono riuscita a trovare solo un link con degli estratti del codice penale italiano, ma non riporta le modifiche…

Fonti: repubblica.it; camera.it; disinformazione.it; beppegrillo.it

In Italy there are still open matters about the full identification in the princips and in the values of the Constitution. A strong constitutional pratriotic rising is needed and I think the conditions are good.

Stated the president of the Republic Napolitano in Helsinki.

Does he really believe there are people who don’t believe in the Constitution?! I wonder what leadds him to think it…

Maybe Alemanno, La Russa, Ciarrapico or the fact that the crime of coup is cancelled?

Art.283

-Assassination attemp against the Constitution of the country-

Whoever commits an act directed at changing the con-stitution of the State, or the form of its government, by means which the constitutional order of the State does not permit, shall be punished by imprisonment for not less than twelve years.

Modification:

Whoever commits, with violent acts, a direct and suitable act for changing the con-stitution of the State, or its form of government, shall be punished by imprisonment for not less than five years.

I want to underline the add of “with violent acts”; it means that if I gain important offices and begin to change the consitution for instance, buying off parliamentarians, buying the most important journals in order to control the information…it won’t be a crime!!! Thanks a bunch to our politicians…

I’d like also to underline that (obviously it’s always by chance) thanks to this article P2 had been put on trial…

They’re really impudent!

Martina

P.s. I reccomend you to visit this link (unfortunately in Italian..) with several examples of constitutional articles’ modification (for this we particularly thank Ciampi, Berlusconi, Castelli). It’s brief and easy-readable!

I’m sorry I could find only this page in English extracts from the Italian penal code but it doesn’t report any modification…

Sources: repubblica.it; disinformazione.it; camera.it; beppegrillo.it

Un salto in Abruzzo!

La vicenda della sanità abruzzese va avanti…riporto le ultime news!

L’imprenditore Angelini, il testimone chiave, ne ha tirate fuori di tutti i colori!!

Riporta di incontri tra Del Turco ed  esponenti del mondo politico ed economico. Di incontri tra Paolini, vicepresidente della regione, e Pierangeli, concorrente nella sanità privata; incontri che avrebbero cercato di raggiungere Fassino, ex segretario dei Ds. Ma precisa che Fassino non c’entra nulla con le tangenti.

Ammette di aver consegnato al partito di Forza Italia (oggi Pdl) ben 500mila di euro e una cifra minore ad Alleanza Nazionale.

L’ex segretario della giunta regionale, Lamberto Quarta, scende in campo ribadendo che il centro sinistra non ha mai preso soldi e che Angelini si è contraddetto più volte (fatto ovviamente smentito dall’avvocato di Angelini, Sabatino Ciprietti)

Il processo va avanti… ma quanti saranno in realtà gli implicati?? Non voglio neanche saperlo…

Martina

Fonti: corriere.it

The affair of the health system in Abruzzo goes on… I report the last news!

The entrepreneur Angelini, the main witness, blasted away!!

He reported of meetings between Del Turco and exponents of the worlds of politics and economy. Of meetings between Paolini, vice-president of the region, and Pierangeli, concurrent in the private health system; meetings which would have tried to reach Fassino, former secretary of Ds. But Angelini the witness precised Fassino has nothing to do with the bribes.

Angelini admitted that he had given to Forza Italia (now Pdl) 5 hundred thousand euro and a smaller sum to Alleanza Nazionale. The former secretary of the regional board, Lamberto Quarta, took the field confirming that the centreleft hasn’t ever taken money and that Angelini has contradicted many times (obviously the lawyer of Angelini, Sabatino Ciprietti, denied it)

The trial goes on…but how much will the implicated people be?? I don’t even want to know it…

Martina

Sources: corriere.it

E basta! Avete stufato…

 

Il fascismo non fu il male assoluto e non mi sento di condannarlo. Le leggi razziali, quelle sono state il vero male assoluto, un cedimento al nazismo. Gianni Alemanno, sindaco di Roma

Vorrei ricordare a chi la storia non la conosce perchè l’ha letta sulla base di una considerazione parziale, che prima delle leggi razziali il fascismo aveva cancellato la libertà dei cittadini che non la pensavano allo stesso modo, al Parlamento c’era un solo partito, erano stati cancellati i sindacati, sono stati uccisi Antonio Gramsci e Giacomo Matteotti. Walter Veltroni

 Aver vinto le elezioni non consente a nessuno di riscrivere la storia. Beppe Fioroni, responsabile dell’organizzazione del Pd

E solo due giorni dopo…durante il 65mo anniversario della difesa di Roma:

Farei un torto alla mia coscienza se non ricordassi che altri militari in divisa, come quelli della Nembo dell’esercito della Rsi, soggettivamente e dal loro punto di vista, combatterono credendo nella difesa della patria, opponendosi nei mesi successivi allo sbarco degli anglo-americani, e meritando quindi il rispetto pur nella differenza di posizioni di tutti coloro che guardano con obiettività alla storia d’Italia

Duplice segno della Resistenza: quello della ribellione, della volontà di riscatto, della speranza di libertà e di giustizia di tanti giovani che combatterono nelle formazioni partigiane sacrificando in non pochi la loro vita; e quello del senso del dovere, della fedeltà e della dignità che animarono la partecipazione dei militari, compresa quella dei seicentomila deportati nei campi tedeschi che rifiutarono l’adesione alla Repubblica di Salò. Giorgio Napolitano, presidente della Repubblica

Basta tentativi di revisionismo. La storia parla fin troppo chiaro.

Basta con le fandonie che sotto la DITTATURA fascista ci fosse più sicurezza! Sempre che con sicurezza non si intenda: avere un manganello tra le mani…

Le libertà sono un bene prezioso…difficile da ottenere ma purtroppo, facilissimo da perdere…

 Martina

Fonti: lastampa.it; wikipedia.it

 

 

Fascism wasn’t the absolute evil and I don’t feel up to condemning it. The racial laws have been the real absolute evil, folding up to nazism. Giani Alemanno, mayor in Rome

I would like to remind to those who don’t know history having read it on the basis of a partial consideration that before the racial laws the fascism had already cancelled the freedoms of the citizens who didn’t think in the same way; in the Parliament there was only a party, the labours had been cancelled, Antonio Gramsci and Giacomo Matteotti had been killed. Walter Veltroni

Having won the elections doesn’t allow them no one to rewrite history Beppe Fioroni, responsible of the Pd organisation

And only two days after…during the 65th anniversary of the defence of Rome:

I wouldn’t do justice to myself if I wouldn’t remember that other-in-uniform soldiers, as those of the Nembo of the Rsi army, subjectively and from their point of view, fought believing in the defence of the country and opposing in the following months to the Anglo-American landing. They also deserve respect, keeping in mind the diffenrent points of view of those looking objectively to Italian history. Ignazio La Russa, Defence Minister

Double sign of the Resistance: that of rebellion, of redemption will, of freedom and justice hope of so many young people who fought with the partisans sacrificing their life; and that of the sense of duty, fairthfulness and dignity that animated the soldiers participation, even that of the six hundred thousand who where deported in the German lagers as they refused to join the Republic of Salò. Giorgio Napolitano, presidente of the Republic

Stop it with this revisionism. History is exceedingly clear.

Stop it with the lies that under the fascist DICTATORSHIP there was much more security! Unless one thinks security as: holding a truncheon in the hands…

Freedom is a priceless gift…hard to be achieved, but sadly, so easy to be lost…

Martina

Sources: lastampa.it; wikipedia.it

Da non perdere!!

Vi informo che ogni domenica su Raitre, ore 21, va in onda “Blu notte“. Non perdetelo! Spiega fatti complicati e controversi della nostra storia con un modo molto chiaro ma soprattutto molto semplice da seguire! Ovviamente anche sul sito trovare tutto!!

Altra notizia: sul sito di Beppe Grillo (qui a destra trovate il link) hanno ripreso gli interventi di Marco Travaglio. Ogni lunedì alle 14:00! Anche questo non perdetelo! Parla di politica ma non in politichese! Ma soprattutto racconta e spiega le cose che nessuno altro ci dice!

I inform you that every sunday on Raitre, 21h, there’s “Blu notte”. Don’t miss it! It explains complicated facts of Italian history in a clear way and it’s especially very simple to be followed! You can find everything also on the site!

Another thing: on Beppe Grillo’s site (on the right there’s the link) the speeches of the journalist Marco Travaglio have restarted: every monday at 2 p.m.. Don’t miss also this! He talks about politics nut not in the politician-like language…! But more important he tells and explains all the things that no one else tells us! Unfortunately it’s in Italian but the site provides also the text so if you know a little bit of Italian maybe you’ll understand something! By the way you can also ask us to have more information if you don’t get something!

Magistratura

Non ci capivo più niente…

Uno dice:

Farò tutto quello che posso per garantire l´indipendenza della magistratura perché punto a una riforma che regga nel lungo periodo. I pm dovranno essere rigorosamente indipendenti perché il pm sotto l´esecutivo sarà bello in Francia, in Inghilterra e negli States, ma in Italia non mi piace

L’altro ribatte:

Se introduciamo la politica nel Csm (e mi pare evidente che si miri a questo) rischiamo di richiamarci ad un modello autoritario, ovverosia quello fascista, dove la magistratura non è indipendente dal potere politico e quindi non tutti i cittadini sono garantiti allo stesso modo

E nella mia ignoranza ho pensato: “Ma non stanno dicendo la stessa cosa? Ovvero che la magistratura non deve essere assoggettata alla politica?”

Ma evidentemente non era così! Allora sono andata a leggere dove stava lo scandalo nelle parole di Ghedini. E ho scoperto che è in atto una riforma costituzionale per creare due Csm, uno per i giudici e un altro per i pm…

Sarò sincera…quando l’ho letto non avevo ancora ben chiara la situazione! Ma mi sono bastate poche cose per capire meglio.

Prima cosa: ho cercato la definizione di Csm:

Il Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) è un Organo di rilievo costituzionale ed è l’organo di autogoverno della Magistratura. Ha lo scopo di garantire l’autonomia e l’indipendenza della magistratura dagli altri poteri dello stato, in particolare da quello esecutivo.

E già c’era qualcosa che non mi tornava. Che senso ha dividere il Csm in due se è un organo indipendente proprio per evitare ingerenze con la politica?!

…

Seconda cosa: ho cercato la definizione esatta di pm:

Il Pubblico Ministero è il magistrato che riveste, nell’ambito del procedimento penale, la parte pubblica, in quanto agisce nell’interesse dello Stato per un fine di diritto pubblico.

Dopo questa proprio non capivo….c’è qualcosa che stride:

I pm devono essere rigorosamente indipendenti

ma attualmente il Csm

ha lo scopo di garantire l’autonomia e l’indipendenza della magistratura dagli altri poteri dello stato

Scusate, ma allora il fatto che la magistratura non sia indipendente è una bugia bella e buona! La situazione è rovesciata…

Non è che la divisione in due in realtà voglia rendere la magistratura dipendente?! Il sospetto viene soprattutto perchè i pm lavorano a stretto contatto con le alte cariche dello stato.
Creare un secondo Csm può rivelare un tentativo di piegare la magistratura al potere dei politici.

Purtroppo sembra sempre più evidente che alla gente non gliene importi nulla di questa cose. Ci si stupisce se i criminali escono prima di galera…poi se fai notare che sono passate delle leggi che accorciano i tempi di prescrizione o che depenalizzano i reati, allora ti dicono che sei un “rosso”…

Martina

Fonti: wikipedia.it; corriere.it; repubblica.it

I didn’t understand quite nothing…

One says:

I’ll do all I can in order to guarantee the independence of the magistrate because my aim is a reform lasting in the long term. Public prosecutors should be rigorously independent as the public prosecutor under the control of the executive power works in France, England or in the Us but I don’t like in Italy

The other answers:

If we let politics in the Csm (and it seems clear to me that this is the aim) the risk is to recall an authoritarian model, i.e. the fascist one, where the magistrate isn’t independent from political power and therefore, not all citizens are safeguarded in the same way

In all my ignorance I thought: “But aren’t they saying the same thing? That the magistrate shouldn’t be under the politics’ control?”

It wasn’t clearly the case! So I read where it was the scandal in the words of Ghedini. And I found out the a constitutional reform in order to create two Csm (one for magistrates, the other for the public prosecutors) is planned…

I’ll be sincere…when I read it still I didn’t realise the situation! But a few things were enough in order to understand everything.

Firstly: I searched for the definition of the Csm:

The Consiglio Superiore della Magistratura (C.S.M.) is the constitutional self-governing body. Its aim is to guarantee the autonomy and the independence of the magistrature from the high powers of the country, particularly from the executive one.

Immediately something didn’t add up. Where’s the point in dividing the Csm in two if it’s an independent body as to avoid interferences with politics?!

…

Secondly: I searched the definition of public prosecutor:

The Public Prosecutor is a magistrate working, in the field of the penal proceedings, for the public side, as he acts in the interest of the State with a public law aim.

After this I was really puzzled…there was something awkward:

Public prosecutors should be rigorously independent

but actually the Csm

Its aim is to guarantee the autonomy and the independence of the magistrature from the high powers of the country

Sorry but then the fact that magistrature isn’t independent is a lie! The situation is now put upside down…

What if this division into two of the Csm was actually a way to make magistrature a dependent body?! The suspect arises mainly because the public prosecutors work side by side with the high offices of the country. The creation of a new Csm may reveal an attempt to subdue magistrature to politicians’ power.

Sadly it’s becoming clearer that people don’t care about these things. They get surprised when criminals get earlier out from prisons…but if you point out that laws shortening the limitations or decriminalizing crimes passed, they tell you are a “red” (Communist)

Martina

Sources: wikipedia; repubblica.it; corriere.it

Caso Mills

Oggi ho visto che è rispuntato il famoso caso Mills!

Ho pensato che forse sarebbe stato utile fare un piccolo riassuntino su questa faccenda!

David Mills è un’avvocato inglese. Ha prestato i suoi servigi di consulente di a Silvio Berlusconi. Vanta una buona lista di accuse dalla Procura di Milano: ricettazione, riciclaggio, falsa testimonianza, corruzione in atti giudiziari a favore del Premier.
Cos’ ha scatenato tutto? Una lettera che Mills scrisse al commercialista Bob Drennan. Chi vuole la può leggere! In sintesi si diceva che si era trovato un versamento cospicuo nel conto in banca come ringraziamento per non aver detto tutto quello che sapeva sulla corruzione alla Guardia di Finanzia e sui fondi neri di All Iberian. Drennan poi denuncerà Mills dando inizio al processo.

Questa è una breve ed incompleta sintesi. Tornando a quello che è successo oggi! Berlusconi ha ricusato il giudice Nicoletta Gandus che si occupa proprio del processo sui presunti fondi neri Mediaset. Perchè?

Questi difensori ritengono che dalla documentazione depositata emerga come la dottoressa Gandus nutra un’ostilità profonda, di natura ideologica, nei confronti dell’operato politico dell’onorevole Berlusconi, ostilità profonda che non può non interessare anche la persona dell’imputato, stante l’inscindibilità tra lo stesso e le sue azioni

Marty

Fonti: wikipedia.it; corriere.it

Today I saw that the famous Mills case has come out again!

I thought it could have been useful to do a little summary about this matter!

David mills is an English lawyer. He worked with Berlusconi as . He has a long list of accuses from the Procura di milano: receiving stolen goods, laundering, pejury, corruption in judicial deeds in favour of Silvio Berlusconi.

What has touched everything off? A letter which mills wrote to the business consultant Bob Drennan. This letter states that he (Mills) had found a huge deposit as thanks for not having said everything he knew about the corruption of the Guardia di Finanzia (body of police officers responsible for border control and for investigating fraud) and about the slush funds of All Iberian. Drennan has then denounced Mills starting the process.

This is just a brief and incomplete summary. Today Berlusconi has refused the magistrate Nicoletta Gandus, who is working on the process about the assumed slush funds Mediaset. Why?

These defence counsels (Nicolò Ghiedini and Piero Longo defence counsels of Berlusconi) reckon that from the documentation emerges that Mrs Gandus is deeply hostile, ideologically, towards the political actions of the Honourable Berlusconi. It’s impossible that such deep hostility doesn’t affect also the person of the accused, as for the person and his actions are inseparable.

Marty

Sources: wikipedia.it; corriere.it