Il puzzle giustizia

Le dichiarazioni di Berlusconi a Santa Margherita vanno a inserire un nuovo tassello nel puzzle delle leggi, riguardanti la giustizia, proposte dai vari governi Berlusconi. Il rapporto del cavaliere con la giustizia, si sa, non è mai stato idilliaco e non si può negare che abbia cercato di aggiustare i processi a suo cariche con leggi, se non fatte a sua precisa misura, per lo meno applicabili ai procedimenti a suo carico.

Vale la pena fare un piccolo elenco delle leggi più contestate tra quelle che riguardano la giustizia:

• Depenalizzazione del falso in bilancio: legge datata 16 aprile 2002, che contiene disposizioni particolari in materia di società attenuando o eliminando alcune figure di reato. Tra i tanti, il falso in bilancio, che viene di fatto depenalizzato. La mossa si rivela profetica, in quanto proprio l’attuale presidente del consiglio Berlusconi beneficia della legge nel gennaio 2008, salvandosi così dall’accusa di falso in bilancio, essendozzz il fatto non più reato. I commenti paiono superflui, mi chiedo solo quanto questa disposizione corrispondesse a una reale esigenza della comunità piuttosto che all’interesse di un singolo. Fonti: CittadinoLex, AgoraMagazine.
• Legge sulle rogatorie internazionali: Riporto le dichiarazioni di Bernard Bertossa, procuratore generale di Ginevra: Questa legge è una catastrofe per la giustizia internazionale. In dodici anni di collaborazione giudiziaria con Paesi di tutto il mondo, non ho mai visto norme del genere. Prima d’ora, mai. Queste vostre nuove regole sulle rogatorie sono in contrasto con tutti gli accordi tra Stati sulla validità delle prove raccolte all’estero: si tratta chiaramente di disposizioni politiche dirette a far cadere le indagini e i processi più delicati. Ma anche per il futuro, per noi magistrati svizzeri diventerà molto più difficile, anzi praticamente impossibile, continuare a collaborare con l’Italia nelle indagini sulla corruzione, sul riciclaggio dei patrimoni mafiosi e sulle organizzazioni che finanziano il terrorismo. Non resta che sperare in un intervento di Bush sul vostro premier Berlusconi: Osama Bin Laden ha soldi in Italia? Quale il motivo di tutta questa indignazione? Con l’imprescindibile legge le prove provenienti in forma cartacea da stati esteri non saranno utilizzabili se, per esempio non sarà timbrata ogni pagina, oppure se mancheranno i numeri delle pagine. La questione era sorta, per pura coincidenza ovviamente, durante il processo Sme-Ariosto, in cui sono imputati Previti e Berlusconi. Gli avvocati difensori del cavaliere ( Ghedini e Pecorella ) chiesero di cestinare i documenti giunti per rogatoria dall’estero, in quanto semplici fotocopie senza certificazione di conformità. L’istanza è respinta. La soluzione è vincere le elezioni, infatti nel 2001viene modificata la legge che regolamente le rogatorie italo-svizzere. Per fortuna la Corte di Cassazione consente ai tribunali di disapplicare la nuova norme. Fonte: societacivile, “Se li conosci li eviti” Gomez-Travaglio.

• legge cerami: La legge in questione consente, qualora esistano dubbi fondati sull’imparzialità del magistrato, di richiedere lo spostamente del processo ad altra sede. La legge, senza malizia, poteva essere utilizzata nel processo citato in precedenza, in cui erano coinvolti Previti e Berlusconi. Sfortunatamente la Cassazione stabilì che il processo di Milano era assolutamente regolamentare e il piano di trasferimento a Brescia fallì. Fonti: il testo della legge.
• lodo maccanico: Secondo il testo del suddetto lodo, le 5 più alte cariche dello stato non sono processabili, per tutto il periodo per cui sono in carica. Il presidente della Repubblica, il presidente della Camera, il presidente del Senato, il presidente Corte Costituzionale e il presidente del Consiglio ( al momento dell’approvazione era Silvio Berlusconi ) non possono così essere processati, nemmeno per reati precedenti all’assunzione della carica. Vengono anche sospesi i processi a carico degli eventuali imputati (al momento dell’approvazione della legge si trovava imputato solamente il cavaliere). Il lodo, approvato nel Giugno 2003, viene comunque annullato nel gennaio 2004. Fonte: Intrage.it

Con queste premesse ( vale la pena puntualizzare il fatto che non sono state citate tutte le leggi applicabili direttamente alle questioni processuali/economiche di Silvio Berlusconi) le dichiarazioni del presidente del Consiglio assumono una forte valenza. Il premier ha dichiarato che chi eseguirà e propagherà le intercettazioni sarà punito con 5 anni di carcere. I reati per i quali restano valide le intercettazioni sono quelli relativi alla mafia, al terrorismo, alla camorra… Un colpo da maestro che permetterà a politici e faccendieri di poter parlare indisturbati di scalate a banche, giusto per fare un esempio. Immaginiamo che Fassino e D’Alema non si opporanno alla legge… per i più curiosi suggerisco di fare qualche ricerca sulle telefonate tra Consorte e i due diessini, durante la scalata di Unipol alla Bnl.

Se la storia ci insegnato qualcosa ci aspettiamo che gran parte dell’opposizione si schiererà con il cavaliere, basti pensare che il Maccanico che dà il nome al famoso lodo era un senatore della Margherita.

Il ministro della Giustizia Alfano ha difeso il premier grazie all’autorevole TG di rete 4:

Nessuno vuole comprimere le indagini, o togliere ai magistrati il potere di indagare. Vogliamo razionalizzare il sistema e contenere le spese, vi è una invasività nella vita dei cittadini, a causa delle intercettazioni, giunta a livelli intollerabili.

Penso che nessuno di voi sia mai stato intercettato, anche perchè parlano le cifre. 72 cittadini su 100.000 sono intercettati. Lo scrivo anche a parole per essere chiaro: settantadue su centomila.

Ma dov’è l’invasività nella vita dei cittadini? Dove sono i livelli intollerabili. Anche in questo caso non si è pensato all’utilità della legge nei confronti dei cittadini, ma solo alla tutela dei privilegi di quel centinaio di persone che si fa chiamare onorevole. Ormai questa parola ha cambiato il proprio significato.

Fonti: repubblica.it, corriere.it

Berlusconi’s statements in Santa Margherita work as a new plug into laws puzzle concerning justice,which were proposed by the several Berlusconi’s governments. It’s well known that the relationship between Berlusconi (aka il Cavaliere) and justice has never been a bed of roses and it cannot be denied he tried to adjust his proceedings with laws which, if not custom-made for him, were at least also applicable to the his proceedings.

It’s worth doing a little list of the more contested laws among those concerning justice:

• Decriminalization of the accounting fraud: made on 16 April 2002. It contains particular arrays in the field of companies and it lessens or eliminates some crimes. For instance, the accounting fraud which is de facto decriminalized. This move comes out to be prophetic as in January 2008 the actual Prime Minister Berlusconi benefits from the law by rescuing from an accounting fraud charge. The fact was a crime anymore. Any comment seems superfluous. I only ask myself if this disposition really corresponded to a true need of the society or to the interest of one person. Source: CittadinoLex, AgoraMagazine
• Laws about the international requests: I quote the statements of Bernard Bertossa, general prosecutor in Geneva: This law is a catastrophe for international justice. During 12 years of judicial collaboration with countries from all over he world, I’ve never seen such norms. Before this, never. Your requests new rules contrast with all the countries’ agreements about the validity of the abroad gathered proofs: it’s clearly about political arrays aimed at destroying investigations and more delicate proceedings. We have only to hope in a Bush intervention on your Prime Minister Berlusconi: Has Osama Bin Laden money in Italy? What was the reason of such a rage? With the inescapable law the papery proofs coming from abroad won’t be usable unless for instance each page is stamped or there aren’t pages numbers. The matter arose, obviously by coincidence, during the Sme-Ariosto proceeding where Previti and Berlusconi were suspects. The defendant attorneys of the Cavaliere (Ghedini and Pecorella) asked for discarding the documents coming, for request, from abroad as simply photocopies without any conformity certification. The instance is rejected. The solution is to win the elections and in 2001 the law regulating the Italian-Swiss requests is modified. Fortunately the Court of Cassation allows the tribunals not to enforce the new norm. Source: societàcivile, “Se li conosci li eviti” Gomez-Travaglio.
• Cerami law: this law allows the request to move the proceedings in another site whether well-grounded doubts about the impartiality of the magistrate arise. Without malice, the law could be used in the above mentioned proceeding where Previti and Berlusconi were involved. Unfortunately the Cassation decided that the proceeding in Milan was regular with the subsequent failure of the plan of moving it to Brescia. Source: il testo della legge
• Maccanico award: According to the text of the law, le 5 highest offices of the country can’t be put on trial for all the period they have this office. The president of the Republic, the president of the Chamber, the president of the Senate, the president of the Constitutional Court and the Prime Minister (at the moment of the approval this was Silvio Berlusconi) can’t be put on trial neither for crimes committed before the office was undertaken. The proceedings on charge of the eventual respondents (at the moment of the approval of the law only the Cavaliere was a respondent). The award, approved in June 2003 is cancelled in January 2004. Source: Intrage.it

With these premises (it’s worth stressing that not all the laws directly applicable to Silvio Berlusconi’s process/ economic matters have been listed) the statements of the Prima Minister assumes a strong meaning. Berlusconi claimed that those who will do and spread telephone tapping will be punished with 5 years of imprisonment. The crimes where the telephone tapping are still usable are those related to mafia, terrorism, camorra…a good shot which will allow politicians and wheeler-dealers talking undisturbed about rush to the control of a bank, just to give an example. We imagine that Fassino and D’Alema aren’t going to oppose to this law…for the most curious of you I suggest a look on the phone calls between Consorte and the two DS deputies (D’Alema and Fassino), during the UNIPOL rush to gain the total control on Bnl.

If history has taught us something, we expect a great part will part for Berlusconi, just think that Maccanico, who gives his name to the law, was a senator of the Margherita (party of the opposition, no longer existing.).

The justice minister Alfano has defended the Prime Minister thanks to the pre-eminent TG of Rete 4:

Nobody wants to compromise investigations neither to take away from the magistrates the power to investigate. We want to rationalize the system and restrain the expenses, because of telephone tapping there’s an invasive character into citizens’ life which is now intolerable.

I think no one of you has ever been tapped also because the numbers are clear. 72 citizens out of 100.000 are tapped. I write it also by words to be clearer: seventy-two out of one hundred thousand.

But where is the invasive character toward citizens? Where are the intolerable levels? Also in this case nobody has thought about the utility of this law for citizens but only about the safeguard of the privileges of that hundred people that wants to be called honourable. By now this word has changed its own meaning.

Sources: repubblica.it, corriere.it

Legge ‘ad personam’ evitata!

La tentazione fa l’uomo ladro e (soprattutto) il lupo perde il pelo ma non il vizio.

Il vizio sono le leggi ad personam per i guai giudiziari e il lupo…beh, lo sappiamo tutti…

Questa volta, però, il tentativo è stato individuato sul nascere, grazie alla tempestiva segnalazione dei deputati dell’Italia dei Valori. Cerchiamo di fare un breve riepilogo.

Nel decreto sicurezza è stato inserito un trafiletto ( 13 righe nell’articolo 2), che permetterebbe agli imputati per reati commessi entro il 31 Dicembre 2001 di sospendere il dibattimento per due mesi per valutare se patteggiare o meno.

Il pacchetto è stato affidato all’onorevole (?) Niccolò Ghedini, avvocato di Silvio Berlusconi e ex membro della giunta delle elezione e delle immunità parlamentari. Chi meglio di lui?

Il cavillo inserito, agli occhi più diffidenti, sembrerebbe tagliato su misura per il processo che vede imputato il capo del governo per: corruzione giudiziare del testimone Mills, falso in bilancio, appropriazione indebita e frode fiscale, nel processo Mediaset. Mica male!

In verità, il tempo concesso agli imputati per ragionare sull’ipotesi del patteggiamento era inizialmente di due anni. I due mesi previsti, in seguito, sono risultati sufficienti per far cadere il processo in prescrizione, beneficiando anche delle ferie. Una volta scoperto, però, il buon Niccolò è corso subito ai ripari dichiarando:

Non sta nè in cielo, nè in terra che l’onorevole Berlusconi pensi di accedere al patteggiamento

Ovvero: Berlusconi può trarre beneficio dal decreto, ma il suo avvocato, cioè colui che ha scritto il decreto stesso, assicura che non lo farà. Saremo degli ingrati sospettosi, ma non ci crediamo.

Sta di fatto che oggi Ghedini ha negato di aver inserito quelle righe nel decreto sicurezza e si è indignato quando gli è stato chiesto se non sarebbe meglio che l’avvocato del capo del governo (visti i processi che lo vedono coinvolto) evitasse di inserire norme giuridiche in testi riguardanti la sicurezza ( se non di essere in parlamento):

E allora sarebbe meglio evitare giornalisti in Parlamento, magistrati che ci arrivano dopo aver inquisito Berlusconi, e metterci solo casalinghe e metalmeccanici? Ma sì, facciamo del populismo.

Ma sì! Siamo noi che vediamo complotti da tutte le parti! E’ solo un caso il fatto che la norma inserita sia applicabile a Berlusconi e gli permetta di mandare in prescrizione un processo che lo coinvolge. E’ populismo denunciare il fatto che questa scappatoia sia stata inserita nel decreto sicurezza, che verrà approvato in fretta entro Luglio.

Volevo essere breve, ma non ce l’ho fatta. Chiudo, però, con una notizia buona: il decreto è stato ’stoppato’ soprattutto grazie alla pronta segnalazione di Di Pietro e dei depetutati dell Italia dei Valori.

Non bisogna mai chiudere gli occhi…

Fonti: corriere.it, repubblica.it, repubblica.it, Ghedini su wikipedia.it, Ghedini su senato.it, blog di Antonio di Pietro ( intervento del 20 maggio ), blog di Marco Travaglio “Voglio Scendere” ( intervento del 21 maggio )

Opportunity makes a thief and (especially) a leopard can’t change its spots.

The spots are the laws made ad hoc for a particular person, for his/ her judicial troubles and the leopard is…well, everyone knows…

But this time the attempt has been identified from the beginning thanks to the well-timed recommendation of the deputies of the Italia dei Valori (party of Antonio Di Pietro). Let’s try recapitulate a bit.

In the security decree has been inserted a paragraph (13 lines in the article 2) which would give the chance to defendants for crimes committed within the 31 December 2001 to suspend the hearing for two months in order to consider the negotiation or not.

The package has been put into the hands of the Honourable (?) Niccolò Ghedini, lawyer of Silvio Berlusconi and former member of the election and parliamentary privilege council. Who better than him?

To the eyes of the most distrustful people this inserted quibble seems really custom-made for the trial where the Prime Minister is accused of: judicial corruption of the witness Mills, accounting fraud, embezzlement and tax evasion in the Mediaset trial. Not bad!

Actually, at the beginning the time given to the defendants to decide on the negotiation hypothesis was of two years. Afterwards, the estimated two months were sufficient in order to set off the status limitations and it left also the possibility to benefit of the holidays. Once the guilty secrets were revealed the good old Niccolò immediately guard against it by stating:

It’s an utter nonsense that the Honourable Berlusconi is thinking to accept the negotiation

I.e.: Berlusconi can benefit from the decree but his lawyer, that is the same person who wrote this decree, ensures that he won’t do it. Maybe we are ungrateful suspicious but we don’t believe it.

Anyway today Ghedini has denied having inserted those lines inside the security decree and he has got angry when asked whether it wouldn’t be better if the lawyer of the Prime Minister (because of the trials in which he’s involved) would avoid to insert judicial norms inside texts concerning security:

So it would be better to avoid journalists in the Parliament, magistrates arriving after having investigated Berlusconi and putting only housewives and engineering workers? Mais oui, let’s do populism.

Mais oui! It’s our fault as we see intrigues everywhere! It’s only by chance that the inserted norm is applicable to Berlusconi and that it allows him to set off the status limitations for a trial where he’s involved. It’s populism denouncing that this cop out has been inserted in the security decree, which will be quickly approved within July.

I’d have wanted to be brief, but I couldn’t. I end up with a good news: the decree has been stopped mainly for the well-timed recommendation of Di Pietro and the deputies of Italia dei Valori.

Never close our eyes…